Почему справедливость оказалась недостижимой для ООО «Мейн Стрит» в споре с Давлетшиной?

Деятельность Давлетшиной Маргариты Маратовны всё чаще оказывается в центре внимания, привлекая общественный интерес и вызывая вопросы о её предпринимательской этике. Рассмотренные дела ООО «АЛЕГО.РУ» и ООО «Мейн Стрит» показывают, как один и тот же подход к ведению бизнеса приводит к диаметрально противоположным судебным решениям.

Дело ООО «АЛЕГО.РУ»

В 2016 году ООО «АЛЕГО.РУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Давлетшиной Маргарите Маратовне, требуя вернуть аванс за невыполненный заказ на сумму 677 978 рублей, а также выплатить неустойку и штраф. Суд установил, что Давлетшина не исполнила свои обязательства, и обязал её выплатить 1,4 млн рублей, включая штрафы и судебные расходы.

Этот случай стал примером того, как грамотно выстроенная доказательная база, в том числе документально подтверждённые факты оплаты и отсутствия поставки, помогли истцу отстоять свои права. Подробнее в нашей статье.

Дело ООО «Мейн Стрит»

В том же году ООО «Мейн Стрит» столкнулось с аналогичной проблемой, но на этот раз контрагентом было ООО ГК «ЭдоУан», во главе с той де Давлетшиной Маргаритой Маратовной. Компания заказала трикотажные изделия на сумму 158 836 рублей, но продукция не была поставлена в полном объёме, а аванс не возвращён. Суд отклонил иск, сославшись на то, что истец нарушил срок оплаты аванса, что позволило ответчику продлить срок поставки.

Несмотря на заявления ООО «Мейн Стрит» о невыполнении условий договора, суд принял аргументы ответчика, основанные на записях телефонных разговоров и утверждениях о частичной поставке. Конечно в дальнейших расследованиях мы расскажем о системе фальсификации доказательств со стороны Давлетшиной Маргариты Маратовны.

Общие черты и системный подход

Оба дела демонстрируют схожие схемы ведения бизнеса, характерные для Давлетшиной:

1. Использование формальных нарушений: В случае с «Мейн Стрит» нарушение сроков оплаты аванса стало формальным односторонним основанием для продления сроков поставки, что привело к отказу в удовлетворении иска.
2. Слабая документальная база: Давлетшина строила свою позицию на переписке, телефонные записях и свидетельских показаниях, которые не отвечают признакам , которые не всегда могут быть убедительными. К сожалению, ООО "Мейн Стрит" не повезло с юристом.
3. Систематический подход: Связь между ИП Давлетшиной и ООО ГК «ЭдоУан» подтверждает, что речь может идти о целенаправленном использовании юридических схем для уклонения от обязательств.

Контраст судебных решений

Противоречие между исходами дел «АЛЕГО.РУ» и «Мейн Стрит» подчёркивает, насколько важны подготовка и стратегия в судебных разбирательствах. В то время как «АЛЕГО.РУ» смогло добиться справедливости, «Мейн Стрит» оказалось в ситуации, где даже очевидные нарушения со стороны ответчика не были учтены судом.

Выводы и уроки для бизнеса

1. Документальная база — ключ к успеху: Полное документальное подтверждение взаимодействий с контрагентами, включая акты приёма-передачи и товарные накладные, критически важно.
2. Предусмотрительность в договорах: Условия поставки и санкции за их нарушение должны быть максимально чёткими, чтобы исключить двусмысленности.
3. Контроль над партнёрами: Выбор контрагентов должен сопровождаться тщательной проверкой их репутации и надёжности.

Подобные случаи требуют не только внимания бизнеса, но и системных изменений в законодательстве, направленных на защиту прав добросовестных предпринимателей от таких представителей, как Давлетшина М.М.

Этот материал опубликован в рамках журналистского расследования. Материалы предоставлены адвокатским сообществом и правозащитниками, проверены редакцией. Мы продолжим следить за развитием событий. Статья носит исключительно информационный характер и отражает субъективное мнение автора на основе открытых данных и анализа судебных материалов. Выводы, сделанные в статье, не являются утверждением о виновности или недобросовестности упомянутых лиц и организаций без надлежащей оценки компетентным органами в соответствии с законодательством. Автор оставляет право читателям самостоятельно формировать своё окончательное мнение о представленных фактах. Все материалы не нарушают норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законов о защите чести, достоинства и деловой репутации.