Судебные тяжбы Давлетшиной Маргариты Маратовны

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года выявило очередные аспекты предпринимательской деятельности Давлетшиной Маргариты Маратовны. Суд обязал ИП Давлетшину выплатить в пользу ООО «АЛЕГО.РУ» более 1,36 млн рублей, включая штрафы и неустойки, за нарушение условий договора поставки.

Ранее мы уже публиковали расследование об уклонении от уплаты налогов украинским предпринимателем Давлетшиной М.М. в подмосковном Видном.

Суть дела

23 октября 2015 года между ООО «АЛЕГО.РУ» (покупатель) и ИП Давлетшиной (продавец) был заключён договор на поставку сувенирной продукции (варежек, шапок, повязок) на сумму 677 978 рублей. Однако продавец не выполнил свои обязательства: товар не был передан покупателю в установленный срок. Требование о возврате авансового платежа также осталось без удовлетворения.

Истец обратился в суд, требуя:

• Возврата авансового платежа — 677 978 рублей.
• Неустойки за нарушение сроков поставки — 13 559,56 рублей.
• Штрафа за несвоевременный возврат аванса — 677 978 рублей.

Выводы суда

Суд установил, что:

1. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору.
2. Нарушение сроков поставки и отказ от возврата аванса противоречат нормам Гражданского кодекса РФ (ст. 309, 310, 487 ГК РФ).
3. Размер штрафных санкций и неустоек, предусмотренных договором, не был оспорен ответчиком.

Суд удовлетворил исковые требования ООО «АЛЕГО.РУ» в полном объёме.

Решение суда

Суд постановил:

• Взыскать с ИП Давлетшиной М.М. 1 369 515,56 рубля, включая аванс, неустойку и штраф.
• Дополнительно взыскать с ответчика 26 625 рублей в качестве судебных расходов.

Анализ

Данный случай подчёркивает нарушения обязательств со стороны Давлетшиной. Неисполнение договоров и последующее уклонение от исполнения обязательств является частью более широкой схемы по созданию задолженностей и ухода от ответственности.

Так стало известно, что полученный от Покупателя ООО "Алего.ру" аванс Давлетшина М.М. вывела на личные счета и никаких действий для исполнения заказа не предпринимала. Более того у неё отсутствовали производственные помещения, оборудования и персонал.

Статья основана на материалах судебного решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2016 года.

Как выяснилось денежные средства были выведены на личные счета и потрачены на покупку земельного участка, который в результате мнимой сделки оказался в собственности малолетнего сына Давлетшина Дамира. Подробнее об этом в нашей статье здесь.

К сожалению, не всем предпринимателям удалось отстоять свои права в суде. Читайте статью "Почему справедливость оказалась недостижимой для ООО «Мейн Стрит» в споре с Давлетшиной?".

Этот материал опубликован в рамках журналистского расследования. Материалы предоставлены адвокатским сообществом и правозащитниками, проверены редакцией. Мы продолжим следить за развитием событий. Статья носит исключительно информационный характер и отражает субъективное мнение автора на основе открытых данных и анализа судебных материалов. Выводы, сделанные в статье, не являются утверждением о виновности или недобросовестности упомянутых лиц и организаций без надлежащей оценки компетентным органами в соответствии с законодательством. Автор оставляет право читателям самостоятельно формировать своё окончательное мнение о представленных фактах. Все материалы не нарушают норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законов о защите чести, достоинства и деловой репутации.